tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếpHợp tác nhóm tạo điều kiện

Công việc nhóm có thể khó thiết kế, quản lý và đánh giá, nhưng chúng tôi biết đó là một kỹ năng quan trọng để sinh viên phát triển.

24312_24583

Câu trả lời trung thực là nó phụ thuộc vào mục tiêu của dự án. Nghiên cứu cho thấy các sinh viên trung bình tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp nhiều kiến ​​thức nội dung thông qua các dự án riêng lẻ hơn thông qua các dự án nhóm (Bacon, 2005);

Công việc nhóm có thể xây dựng nhiều loại kỹ năng xã hội khác nhau, bao gồm tháo vát, phụ thuộc lẫn nhau, giải quyết vấn đề, giao tiếp giữa các cá nhân, tư duy phê phán và quản lý dự án (Labeouf et al., 2016; Sedgwich, 2010). Công việc nhóm cũng được chứng minh là tăng động lực và cực kỳ có giá trị trong việc tập luyện tập trung thông qua tương tác (Labeouf et al., 2016; Theobald et al., 2017).

Tuy nhiên, nghiên cứu đã nói rằng việc tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp tập nhóm chỉ cải thiện kết quả tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp tập khi các nhiệm vụ được giao có cả mục tiêu nhóm và trách nhiệm cá nhân (Slavin, 1988). Ngoài ra, khi người tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp phân chia công việc sao cho mỗi thành viên chuyên về một nhiệm vụ, chẳng hạn như một người thực hiện tất cả các nghiên cứu và người kia làm tất cả các bài viết, người tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp không phát triển các kỹ năng mới.

Cuối cùng, điều quan trọng cần nhớ là không phải tất cả các sinh viên đều trải nghiệm nhóm làm việc theo cùng một cách (Theobald et al., 2017). Trên thực tế, nghiên cứu cho thấy rằng nữ giới tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp hỏi nhiều hơn từ các dự án nhóm hơn nam giới (Bacon & Novotny, 2002), và các sinh viên khác nhau có sở thích tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp tập và bộ kỹ năng độc đáo.

Năm 1988, Robert Slavin, một nhà nghiên cứu và chuyên gia về tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp tập hợp tác, đã xác định hai điều kiện là rất quan trọng để tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp tập thành công:sự phụ thuộc lẫn nhau(thông qua mục tiêu nhóm quan trọng đối với họ) vàTrách nhiệm cá nhân. Mục tiêu nhóm cung cấp động lực và cung cấp cho sinh viên thành công trong thành công của nhau.

Các nhóm có cả hai điều này có nhiều khả năng đạt được kết quả tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp tập cho dự án và thể hiện sự cải thiện về kỹ năng hợp tác của họ (Slavin, 1988). Các nhóm không có hai điều này thường chịu khuất phục trước một số hình thức loaf xã hội, trong đó công việc không cân xứng vì một số sinh viên chùng xuống trong khi những người khác làm nhiều hơn (Bacon, 2005; Comer, 1995).

Một trong những yếu tố dự báo lớn nhất của cả thành công cá nhân và nhóm là mức độ thoải mái của tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp sinh trong nhóm, với nội dung làm chủ tăng 27,5% cho những người tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp cảm thấy thoải mái (Theobald et al., 2017). Trên thực tế, Google đã chi hàng triệu đô la để nghiên cứu những gì tạo nên một đội ngũ tốt và họ đã tìm thấy điều tương tự: điều khiến các đội "tốt" khác biệt là cách các đồng đội đối xử với nhau để tạo raAn toàn tâm lýhoặc "Một niềm tin chung được tổ chức bởi các thành viên của một nhóm mà nhóm an toàn cho rủi ro giữa các cá nhân" (Duhigg, 2016).

Rõ ràng động lực xã hội của một nhóm ảnh hưởng đến hiệu suất tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp tập của các thành viên (Theobald et al., 2017). Chia sẻ thời gian phát sóng trong nhóm và chú ý đến cảm xúc của những người khác trong nhóm giúp nhóm thiết lập một trái phiếu giữa các cá nhân (Duhigg, 2016), và trong các nghiên cứu trong đó các nhóm báo cáo có "người thống trị" trong nhóm, các nhóm đó làm điều tồi tệ hơn so với các nhóm không báo cáo có một người (Theobald et al.

tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp từ nghiên cứu này, một nền văn hóa nhóm tích cực có thể được nuôi dưỡng trong lớp tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp bằng cách cho phép tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp sinh có ít nhất một số lựa chọn trong các nhóm của họ. Có một người bạn trong nhóm của họ là một yếu tố dự đoán hoành tráng về sự thoải mái của người tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp và thành công của nhóm, và nghiên cứu cho thấy rằng các nhóm tự chọn thực sự có thể tốt hơn cho các sinh viên từ các nhóm thiểu số và thiểu số.

Là giáo viên, bạn cũng có thể ảnh hưởng đến hiệu suất nhóm bằng cách có các nhóm thiết lập các quy tắc hành vi và hoạt động. Bạn cũng có thể yêu cầu các nhóm gán vai trò cho mỗi thành viên vì khi nhiệm vụ yêu cầu đầu vào có giá trị như nhau từ mỗi vai trò, điều này tự nhiên tạo ra sự phụ thuộc lẫn nhau thông qua cả mục tiêu nhóm và trách nhiệm cá nhân (Slavin, 1998; Theobald et al., 2017).

Tùy thuộc vào độ tuổi của người tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp, có thể có lợi khi cấu trúc công việc với những lời nhắc rõ ràng hướng dẫn sự phụ thuộc lẫn nhau, chẳng hạn như thay phiên nhau, bảo vệ câu trả lời của bạn, và/hoặc điều tra của bạn đồng đội của bạn để biện minh. Hướng dẫn có mục đích này có thể giúp sinh viên làm việc cùng nhau một cách hiệu quả và công bằng hơn (Theobald et al., 2017).

Kích thước nhóm có thể khó khăn, nhưng nghiên cứu tổng hợp cho thấyCác nhóm nhỏ hơn thường tốt hơn cho việc tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp của tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp sinh. Khi các nhóm trở nên lớn hơn, mỗi thành viên có ít cơ hội tham gia hơn.

Tuy nhiên, các nhóm lớn hơn cung cấp một lợi ích ít phổ biến hơn trong các nhóm nhỏ hơn. Các nhóm lớn thường có nhiều tài nguyên nhóm hơn, chẳng hạn như một thành viên có kinh nghiệm với một nhiệm vụ nhất định hoặc ai đó trong nhóm hiểu một chủ đề phức tạp và có thể giải thích cho người khác (Bacon, 2005).

Cuối cùng, bạn là người hướng dẫn sẽ cần xác định kích thước nhóm nào đáp ứng tốt nhất nhu cầu của (các) mục tiêu tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp tập của bạn.

Có nhiều công cụ có thể giúp bạn quản lý các nhóm và thúc đẩy sự hợp tác. Google Classroom cung cấp tùy chọn để gán người tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp cá nhân cho một bài tập.Xem video để tìm hiểu thêm về việc gán công việc cho chọn tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp sinh.

35118_35268Tìm hiểu thêm về Lịch sử phiên bản trong G Suite.

Một cách để thu thập các chỉ tiêu và vai trò được thiết lập của một nhóm là thông qua các biểu mẫu của Google. Mỗi nhóm có thể điền vào biểu mẫu với các chỉ tiêu của họ và tên của người chịu trách nhiệm cho từng vai trò hoặc nhiệm vụ và tất cả các câu trả lời được biên dịch cùng nhau cho bạn ở một nơi.Tìm hiểu thêm về việc bắt đầu với Google Forms.

Đánh giá ngang hàng là một thông lệ phổ biến cho công việc nhóm, nhưngNó thực sự có thể phản tác dụngĐể xây dựng các kỹ năng hợp tác mạnh mẽ (Bacon, Stewart, & Silver, 1999). Giáo viên thường sử dụng đánh giá ngang hàng như một cách để giảm thiểu hành vi loaf xã hội vì họ cung cấp cho các thành viên trong nhóm cơ hội xử phạt những người lái xe tự do mà không có bất kỳ cuộc đối đầu tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp tiếp nào.

Thay vì đánh giá ngang hàng, bạn có thể sử dụng Google Forms để thu thập cả phản xạ tự và nhóm hoặc để kiểm tra với các nhóm. Điều này sẽ cho phép bạn một cửa sổ thành các nhóm có thể cần nhiều hỗ trợ và cấu trúc hơn để xây dựng một trái phiếu nhóm, tạo ra sự an toàn tâm lý và/hoặc đối đầu một cách thích hợp

• Xem ví dụ về biểu mẫu để phản xạ
• Tìm hiểu thêm về những điều cơ bản của các hình thức

Một cách khác để đảm bảo tất cả các thành viên trong nhóm có cơ hội tham gia vào công việc của nhóm là cung cấp một không gian hợp tác nơi tất cả các thành viên có thể thêm suy nghĩ và đầu vào của họ. Bất kỳ ứng dụng cốt lõi nào của G Suite, chẳng hạn như tài liệu, slide, bản vẽ hoặc tờ, có thể được chia sẻ giữa các thành viên trong nhóm và làm việc đồng thời.

Ngoài ra, Jamboard là bảng trắng hợp tác ban đầu được thiết kế để trở thành phần cứng, nhưng ứng dụng Jamboard hiện là một phần của các ứng dụng cốt lõi của G Suite. Ứng dụng di động mà bạn có thể tải xuống cho cả thiết bị iOS và Android, cung cấp nhiều tính năng và công cụ để nắm bắt ý tưởng, lên kế hoạch cho các tùy chọn khác nhau hoặc tạo ra các mẫu giả hoặc nguyên mẫu, tất cả các sinh viên có thể làm việc cùng nhau cùng một lúc.Tải xuống ứng dụng Android trên Chromebook. Để tìm hiểu thêm,Xem video về những gì Jamboard có thể làm.

Bacon, D. R. (2005). Hiệu quả của các dự án nhóm đối với việc tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp liên quan đến nội dung.Tạp chí Giáo dục Quản lý,29(2), 248-267.

Bacon, D. R., & Novotny, J. (2002). Khám phá thành tích phấn đấu với tư cách là người điều hành hiệu ứng khoan hồng chấm điểm.Tạp chí Giáo dục Tiếp thị,24, 4-14.

Bacon, D. R., Stewart, K. A., & Silver, W. S. (1999). Bài tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp từ những trải nghiệm tốt nhất và tồi tệ nhất của nhóm tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp sinh: Làm thế nào một giáo viên có thể tạo ra sự khác biệt.Tạp chí Giáo dục Quản lý,23, 467-488.

Comer, D. R. (1995). Một mô hình của sự lo lắng xã hội trong các nhóm làm việc thực sự.Quan hệ con người,48, 647-667.

Diehl, M., & Stroebe, W. (1987). Mất năng suất trong các nhóm động não: Hướng tới giải pháp của một câu đố.Tạp chí Tính cách và Tâm lý xã hội,53(3), 497-509.

Duhigg, C. (2016, ngày 28 tháng 2). Những gì Google đã tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp được từ nhiệm vụ xây dựng nhóm hoàn hảo.Tạp chí New York Times.

Kahn, W. (1995). Các điểm kiểm tra quy trình nhóm cho việc tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp nhóm trong lớp tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp.Tạp chí phân tích và quản lý chính sách,14, 310-326.

Labeouf, J. P., Griffith, J. C., & Roberts, D. L. (2016). Các vấn đề của giảng viên và sinh viên với công việc nhóm: Điều gì là vấn đề với các bài tập của nhóm đại tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp và tại sao?Tạp chí Giáo dục và Phát triển con người,5(1), 13-25.

Sedgwich, P. (2010). Những phản ánh của một giáo viên tiến bộ của người Viking trong giáo dục đại tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp: những cơ hội liên quan đến việc trao quyền kiểm soát của tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp sinh.CETL AFL không thường xuyên Giấy tờ. Số 5. Newcastle khi Tyne, Vương quốc Anh: Trung tâm Xuất sắc về Đánh giá tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp tập, Đại tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp Bắc Umbria.

Slavin, R. E. (1988). tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp tập hợp tác và thành tích tỷ lệ kèo bóng đá trực tiếp sinh.Lãnh đạo giáo dục,46, 31-33.

Strong, J. T., & Anderson, R. E. (1990). Giúp miễn phí trong các dự án nhóm: Cơ chế kiểm soát và dữ liệu sơ bộ.Tạp chí Giáo dục Tiếp thị,12, 61-67.

Theobald, E. J., Eddy, S. L., Grunspan, D. Z., Wiggins, B. L., & Crowe, A. J. (2017). Nhận thức của sinh viên về động lực nhóm dự đoán hiệu suất cá nhân: sự thoải mái và vật chất.PLOS ONE,12(7), 1-16.